CFA y PAD: similitudes, diferencias y criterios para elegir el sistema

CFA y PAD son técnicas de ejecución de pilotes hormigonados in situ que comparten parte de su secuencia: avance por rotación, colocación de hormigón a través de una herramienta hueca durante la extracción e incorporación posterior de armadura. Esa afinidad permite compararlas, sin perder de vista que interactúan de manera diferente con el terreno.

Las fichas técnicas de Tecno Fundaciones describen sus procedimientos. Este artículo desarrolla los criterios que ayudan a leer una propuesta y a preparar la conversación con el proyectista y el ejecutor. No establece una solución universal: explica qué preguntas conviene resolver antes de adoptar un método.

La comparación empieza con una base común

Antes de analizar equipos, hay que conocer el perfil geotécnico, el agua subterránea, las cargas y las cotas previstas. También importan las construcciones vecinas, los servicios, los accesos y el espacio de trabajo. Esos datos permiten estudiar la factibilidad de una técnica y definir sus restricciones.

Comparar sistemas exige mantener una misma función estructural y criterios de aceptación equivalentes. Si una alternativa modifica diámetros, longitudes o cantidad de pilotes, necesita la correspondiente revisión del diseño. El menor precio unitario no demuestra por sí solo que el costo total sea menor ni que se esté resolviendo la misma necesidad.

CFA: perforación con hélice continua

En el CFA convencional, una hélice de eje hueco penetra hasta la profundidad de proyecto. El suelo alojado entre las espiras participa del sostenimiento durante el avance. Al extraer la herramienta, se bombea hormigón a través del eje para ocupar progresivamente el espacio que se libera. La armadura se introduce después, mientras el hormigón conserva la trabajabilidad necesaria.

La continuidad entre extracción y llenado es central. No se trata de sacar completamente la hélice y llenar luego una perforación abierta. El procedimiento coordina velocidad de extracción, suministro, presión y volumen. Las interrupciones o las variaciones inesperadas deben registrarse y evaluarse conforme a las contingencias previstas.

En la planificación también se estudia el manejo del suelo extraído. Deben resolverse su retiro de la zona de perforación, los recorridos de los equipos auxiliares y la convivencia con camiones de hormigón. La factibilidad de colocar jaulas largas exige revisar rigidez, altura libre y medios de inserción antes de iniciar la producción.

PAD: desplazamiento lateral del terreno

El PAD utiliza una herramienta especial que avanza por rotación y empuje, desplazando lateralmente el suelo. Durante la retirada se coloca hormigón por el barral hueco y luego se incorpora la armadura. La diferencia respecto del CFA no es solo el nombre de la herramienta: cambia la interacción con el terreno y, con ella, la evaluación de factibilidad.

Puede resultar interesante cuando se busca reducir el volumen de suelo extraído. Sin embargo, extracción reducida no significa ausencia de movimientos. El desplazamiento puede generar levantamientos o desplazamientos laterales, especialmente en grupos o junto a estructuras y servicios. Por eso deben definirse secuencia, observación del entorno y controles según las condiciones del proyecto.

El par, el empuje disponible y la respuesta de los estratos condicionan el avance. Un aumento de resistencia no alcanza para concluir que se llegó al apoyo previsto: puede responder a una obstrucción o a una capa distinta de la esperada. La interpretación debe relacionarse con el estudio de suelos y los criterios del diseño.

Qué cambia al revisar la logística

En ambos sistemas, el abastecimiento de hormigón y la colocación de armaduras deben integrarse a un ciclo continuo. La plataforma debe ser compatible con las cargas y maniobras del equipo, la bomba, los camiones y los medios de izaje. La preparación de estos recursos forma parte de la elección del método.

Una obra urbana puede tener restricciones diferentes de una plataforma industrial abierta. Deben estudiarse altura disponible, espacio para izaje, cercanía de medianeras, circulación y horarios. Estas condiciones pueden volver preferible una alternativa aunque otra presente una mayor producción teórica en un frente sin restricciones.

Los registros de ejecución también son distintos

En CFA se revisan profundidad, verticalidad, penetración, rotación y los parámetros del llenado durante la extracción. En PAD se agregan la interpretación del par y del empuje, junto con los posibles movimientos del terreno. Los registros deben vincularse con el mismo punto de replanteo y la misma referencia de profundidad para permitir su revisión.

El volumen total de hormigón debe interpretarse con cuidado. Un sobreconsumo global no demuestra por sí solo la continuidad de todo el fuste. Conviene conservar registros vinculados a la profundidad y documentar interrupciones, cambios de comportamiento e incidencias, de acuerdo con los medios de control disponibles y el plan de calidad.

Ensayos y recepción: definir antes de producir

El proyecto debe establecer qué se verificará, con qué método y bajo qué criterio de aceptación. Un ensayo de integridad y una prueba de carga responden a objetivos distintos. Sus resultados no deben intercambiarse como si fueran equivalentes. La recepción integra documentación, materiales, ejecución y los ensayos especificados.

También corresponde acordar cómo actuar ante una anomalía: quién debe ser informado, qué registros conservar y quién autoriza la continuidad. Definir estas responsabilidades antes de la ejecución permite responder de manera ordenada y mantener la trazabilidad de cada elemento.

Qué tienen en común y qué cambia realmente

La similitud del ciclo permite discutir algunas variables sobre una base compartida: control del hormigón fresco, continuidad del suministro, coordinación de extracción e inserción de armadura y registro individual. También permite plantear alternativas dentro de una misma obra cuando el diseño y las condiciones del terreno lo admiten.

La diferencia central aparece durante el avance. La hélice CFA convencional aloja y extrae suelo entre sus espiras; la herramienta PAD desplaza una parte importante del terreno hacia los laterales. Por eso no corresponde copiar de un sistema al otro la secuencia, las expectativas de consumo o los criterios de interpretación del terreno sin una revisión técnica.

El costo del suelo extraído y el efecto del desplazamiento

Al comparar alternativas, hay que considerar tanto el costo de ejecutar el pilote como el de gestionar lo que produce el método. En CFA, el material extraído exige espacio, carga y retiro. Su volumen real y su disposición dependen del frente y del procedimiento. En PAD puede reducirse ese manejo, aunque el beneficio debe contrastarse con las condiciones necesarias para desplazar el terreno de manera compatible con el entorno.

Un ejemplo de análisis es una obra con poco espacio de acopio y construcciones próximas. Reducir detrito puede resultar atractivo, pero si los movimientos del suelo son críticos, la evaluación debe incluir su control y las medidas previstas. Se trata de un criterio para estudiar alternativas, no de una recomendación automática de PAD para cualquier predio pequeño.

Comparar la armadura dentro del mismo ciclo

En las configuraciones descriptas, la jaula se introduce después del llenado, con el hormigón fresco. Antes de producir hay que verificar si su longitud, rigidez y geometría permiten colocarla hasta la cota prevista. También se revisan separadores, medios de izaje, tiempo disponible y cualquier ayuda de inserción que se contemple.

Una comparación que solo evalúa la perforación queda incompleta si omite esta operación. La factibilidad del conjunto exige resolver herramienta, hormigón y armadura como un ciclo coordinado. Si cambia la jaula, debe revisarse su compatibilidad ejecutiva; la decisión no se reduce a verificar que el equipo alcance una profundidad determinada.

Cómo comparar dos propuestas sin perder alcance

Revisá movilización, cantidades, profundidad considerada, provisión de materiales, tratamiento del suelo extraído, ensayos, descabezado y condiciones de plataforma. Identificá exclusiones y supuestos. Si una alternativa cambia diámetros, longitudes, cantidad de elementos o condiciones de armadura, esas diferencias deben revisarse con el proyectista antes de comparar los importes.

Una evaluación útil relaciona costo, plazo y riesgo de ejecución con una solución técnicamente válida. Las fichas de CFA y PAD permiten profundizar cada método. Para estudiar una obra concreta, enviá el legajo disponible e indicá qué alternativas están aprobadas y cuáles todavía se encuentran en análisis.